6 мая 2013 (17:12) | Александр Орлов

Коммунальные платежи Балашова утекли мимо бюджета

Зачем балашовская коммунальная компания завышает тариф и сознательно идет к банкротству?
Коммунальные платежи Балашова утекли мимо бюджета

Является ли нормальной ситуация, когда люди, живущие в соседних домах и пользующиеся одинаковыми коммунальными ресурсами, платят за услуги ЖКХ суммы, различающиеся в несколько раз? Подобная ситуация сложилась в Балашове, где на рынке коммунальных услуг работают две фирмы: частная – ООО «Главная управляющая компания» (далее ГУК) и муниципальная – МУП «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство». Вопреки логике, негосударственная фирма, выставляет счета за услуги в несколько раз выше, чем конкурент. При этом с завидным постоянством заключает государственные и муниципальные контракты. То есть правительству и администрации ценовая политика коммерсантов нравится. Разбираясь в ситуации, ИА «Стройсар» выяснило, что владельцы компании ГУК имеют давние интересы в районе, а их бизнес прочно сросся с местной властью. Умело манипулируя вновь создаваемыми ООО, коммерсанты годами зарабатывают на наивных жителях. Мы предлагаем, наконец, раскрыть эту схему и вывести на сцену ее главных героев.

Амбициозный старт 

На коммунальный рынок Балашова ООО «ГУК» вышло, казалось бы, не так давно. Еще в 2008 году эта фирма вообще не вела какую-либо коммерческую деятельность. По крайней мере, этот вывод сделали фискальные органы (Межрайонная ИФНС №1 акт проверки № 6 от 05.03.2012), проводившие выездную проверку работы предприятия по итогам 2011 года. В 2009 году, компания также не проявила особенной активности, получив общую выручку в 608,9 тысячи рублей от аренды транспорта. Прибыль составила символические 9 тысяч рублей. 

Однако уже в 2010 году ГУК становится участником и победителем государственных и муниципальных конкурсов на очистку сточных вод. Каким образом арендатор транспорта вдруг стал лидером коммунального рынка – загадка, но только с крупных бюджетных учреждений компания должна была получить 3,772 млн. рублей. Контрагентами ГУК стали: больницы и родильный дом; лицеи и техникумы; спортивные школы и библиотеки, а также учреждения культуры и дополнительного образования. 
Подобный внезапный успех нередко объясняют административным лоббизмом, близостью к местным властным элитам или так называемыми откатами. Прямых подтверждений этой информации надзорные и правоохранительные органы не получили, это является лишь предположением, у которого, впрочем, могут быть косвенные подтверждения. Но и они достаточно красноречивы. 
Как следует из официального ответа Балашовской администрации от 12 декабря 2012 года «на территории района три организации занимаются водоотведением», а две оказывают услуги по очистке водных стоков (это и есть сфера деятельности ГУК). При этом тариф МУП «Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство», которое занимается и водоотведением и очисткой, за кубометр очищенной воды составляет 5,91 рубля, а у исследуемой компании 13,29 рубля. То есть вдвое более скромная услуга частника стоит в два раза дороже. 

Но и это не все. Следующую нестыковку обнаружил уже комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области. В своем письме от 26 декабря 2012 года представители исполнительной власти сообщают: «Весь объем сточных вод транспортируется по сетям, эксплуатируемым МУП «Балашовское ЖКХ». Большая часть сточных вод направляется на очистные сооружения ГУК. При этом МУП производит очистку части стоков собственными силами». Иначе говоря, частная компания полностью зависит от муниципального предприятия, более того, МУП могло бы полностью вести очистку сточных вод само. Так как необходимые сооружения у него есть, а вот у ГУК водоотводящих сетей нет. Но вместо этого, бюджетная организация сама отказывается от дополнительной выручки в пользу коммерческой фирмы. Не является ли это еще одним подтверждением наличия заинтересованности власти в работе с ГУК? 
Прозрачной логики в такой заинтересованности нет, особенно если учесть, что, как выяснилось, частная компания работает с огромными убытками. А вот темных коррупционных лабиринтов – сколько угодно.

Заведомо убыточная модель?

Плачевные финансовые результаты деятельности ГУК отнюдь не скрывает, эти данные были представлены как в налоговые органы, так и в комитет по тарифам. Итак, согласно разделу № 5 «Производственной программы» ООО «Главная управляющая компания» (по контрактам и договорам с гражданами) за 2010 год собрала более 21 миллиона рублей. Помните, годом ранее ее выручка составляла лишь 609 тысяч. Но при этом ГУК умудрилась получить 17 млн рублей убытков! Они составили ни много ни мало -  80% от общей выручки фирмы. Иными словами в первый же год работы компания должна была оказаться на грани финансового краха. Спустя год ситуация изменилась в лучшую сторону, но даже 2011-й ГУК закончила с убытками в 2,6 млн рублей. Хотя выручка увеличилась лишь на 3,3 млн. 
Ответ на вопрос о хронической убыточности ГУК дают налоговики проводившие проверку ее деятельности. Приведем цитату из материалов выездной проверки компании: «Убыточность предприятия объясняется, в первую очередь, отсутствием собственных водопроводных и канализационных сетей, приходится работать на арендованном имуществе. А также тем, что регулирующим органом утверждены тарифы для ООО «Главная управляющая компания», которые не перекрывают всех расходов организации на арендную плату основных средств, заработную плату сотрудников, отчисление во внебюджетные фонды, расходы на ГСМ, запасные части и прочие расходы». 
Комментарий налоговиков нуждается в пояснении. Цены на тарифы утверждены государством и не могут устанавливаться бесконтрольно. Тем более что темп роста стоимости услуг поставщиков и так почти предельный. Согласно ответу комитета государственного регулирования тарифов от 22 июня 2012 года «предельный индекс на услугу водоотведение в 2012 году – 111,8%». Цена ГУК за это время выросла на 111,71%. То есть дальше расти некуда. Остается второй принципиальный момент, выявленный налоговиками, – аренда всего и вся.

Заемное счастье

Кто же те самые арендодатели коммунальной фирмы? Как следует из отчета о проверке налоговой, трехэтажное административное здание, где расположена ГУК арендовано у ООО «Промышленная комплектация». Из вышеуказанного письма администрации района также следует: «Собственником очистных сооружений (которыми пользуется ГУК. - Авт.) является компания ООО «Соломон Клининг». Мы решили выйти на руководство фирмы, чтобы выяснить подробности. На сайте Федеральной налоговой службы по Единому государственному реестру значится полный адрес компании: г. Москва, площадь Сокольническая,4а, офис 309. Затем с помощью поиска в Интернете, выяснили телефон офиса, расположенного по данному адресу. Но на звонок нам ответил представитель компании ЗАО «Металлоторг». Как выяснилось, о существовании «Соломон Клинига» здесь не даже подозревали.   «В этом офисе находимся только мы – ООО «ИнтерТрейд», - с удивлением ответили по телефону,- и больше на этом этаже никаких организаций не присутствует».  
Кроме того, ГУК использует для очистки воды 16 насосов разной мощности, оборудование для освещения и электроотопления. Комитет по тарифам подтверждает, что все это компания арендует еще у трех фирм -  ООО «Аква», ООО «ГлобусПлюс» и ОАО «Балашовский текстиль»
Пользование чужим имуществом обходится коммунальной компании не дешево. Как сообщает комитет по тарифам, более трети, а именно  39,34% от затрат компании составляет аренда. Но насколько обоснованы эти траты? Только за очистные сооружения и подводящие к ним коммуникации ГУК перечислила в 2011 году 13,1 млн, а в 2012 году 13,2 млн рублей. Учитывая, что общая выручка в 2011 году составила 24,5 млн рублей, получается, что больше половины средств компания направила арендодателю. При этом сам имущественный комплекс, которым пользуется ГУК, вряд ли столь значителен. Для очистки сточных вод компания, судя по документам, эксплуатирует 27 единиц оборудования, а также 15 км водонапорных сетей. Не менее важно, что имущество компания использует далеко не самым рациональным образом. Это подтверждает комитет по тарифам: «МУП «Балашовское ЖКХ» использует для очистки сточных вод два насоса, в то время как ООО «ГУК» для аналогичного процесса необходимо 16 агрегатов».

Кадровая диета

Вероятно, запутывание контролирующих структур своими многочисленными арендными отношениями не случайно. Под завышенные расходы закладывается завышенный тариф. Красноречиво свидетельствуют об этом и кадровая политика ГУК. По документам в фирме трудится 145 человек, 27 из них составляет административный и управленческий персонал и 118 рабочих. Не удивительно, что общие расходы на столь многочисленный персонал (с учетом социальных выплат) достигают 10 млн рублей. 
Информация была проверена корреспондентами ИА «Стройсар» на месте. В день нашего визита – а это был обычный рабочий день - на территории очистных сооружений ГУК, нам удалось увидеть двух лаборанток, двух рабочих, представившихся механиками, и двух сварщиков. Один из сотрудников пожаловался, что несколько месяцев персоналу не выдают заработную плату. По словам сотрудников, коллектив даже обратился с заявлением в прокуратуру Саратовской области, но безрезультатно. 
Учитывая, что производственные мощности – самая большая по количеству персонала структура в составе ГУК, что и подтверждается документами, поданными в Областной комитет по тарифам, а реальная численность кадров значительно меньше, можно предположить, что и «27 человек административного персонала» также сильно завышенная цифра. Интересно, что Областной комитет по тарифам не счел необходимым это проверить, просто поверив управляющей компании на слово.     
Между тем в сочетании с арендой расходы на персонал составляют уже 90% выручки компании за 2011 год. А есть еще расходы на текущий ремонт –700 тысяч и много других трат, в том числе за электроэнергию – 9,1 млн рублей. 

Бесплатная энергия

Последняя из статей расходов также вызывает вопросы. Есть документальные данные, указывающие на то, что тариф коммунальная компания завышает специально. Подтверждением тому является письмо ОАО «Саратовэнерго» от 14 января 2013 года №4000/9. В документе отражены сведения о потреблении электроэнергии очистными сооружениями, используемыми ООО «ГУК» за период с августа по декабрь 2012 года. Согласно данным поставщика, потребление ресурсов составило 679 тысяч кВ/ч, на сумму менее двух миллионов рублей. В то же время, если обратиться к данным представленным ООО «ГУК» в комитет по тарифам Саратовской области, то в них фигурирует иной размер расходов на энергоноситель – около 4 млн рублей. Иными словами, либо в документах, по которым определяется тариф, была допущена выгодная для балашовской компании ошибка, либо имел место факт сознательного завышения данных. Или все эти статьи (и аренда, и фонд оплаты труда, и расходы на электроэнергию) представлены лишь на бумаге и необходимы для увеличения тарифа, а государственные органы просто вводят в заблуждение. 
Кроме того, возникает вопрос: как Главная управляющая компания пользовалась электроэнергией до августа 2012-го – бесплатно, без договора? В начале февраля 2013-го в рейтинге злостных неплательщиков  ОАО «Саратовэнерго» ГУК заняла второе место – 11, 6 миллиона рублей. Несмотря на это, в официальном ответе на запрос ИА «Стройсар» представители «Саратовэнерго» сообщили, что отношения с компаниями ООО «Аква» и ООО «ГУК» складываются «на основании договоров энергоснабжения, заключенных между ОАО «Саратовэнерго» и соответствующими организациями». Отвечать на вопрос, почему ГУК потребляла электроэнергию, не имея договора до августа 2012-го, Саратовэнерго отказалась. 
  В числе тех, кого ГУК умело вводит в заблуждение, оказались и налоговики.

В ответе за все

Согласно данным ИФНС, в 2010 году ООО «ГУК» не уплатило НДС на сумму 463 тысячи рублей. В 2011 году неуплаченный налог на доходы физ. лиц составил 2,185 млн рублей. Задолженность по зарплате в это время составляла 1,59 млн рублей. Это является  подтверждением того, что компания еще несколько лет назад не могла своевременно исполнять свои обязанности по платежам в бюджеты различного уровня и страховые фонды. И если добавить этот штрих к картине многомиллионными убытками, то курс на банкротство становится очевиден. Но зачем компания ведет себя к финансовой несостоятельности, параллельно собирая с населения платежи в куда большем размере, чем муниципальный конкурент? Одной из версий может быть недальновидность руководителей либо желание, как можно быстрее захватить рынок, а потом уже попытаться за счет объема платежей рассчитаться с долгами. 
Но нельзя исключать и другой сценарий. Давайте представим себе следующую схему. Пока ГУК несет большие расходы и является заведомо убыточной, другие фирмы-арендодатели извлекают из своего имущества фантастическую прибыль. Имущественный комплекс приносит владельцу 13 млн рублей в год. Свои дивиденды получают и другие общества, предоставившие коммунальной компании имущество в пользование. Но те не несут практически никаких рисков. Не отвечают за качество услуг потребителям, не несут ответственность за вред экологии от сброса стоков, за ремонт имущественного комплекса - он заложен в тариф. Теперь представим, что ООО «Соломон Клининг», ОАО «Балашовский текстиль» или иные арендодатели вели очистку вод самостоятельно. Как минимум расходы по аренде были бы исключены из тарифа. И стоимость услуг для населения могла бы быть вполовину меньше. Тогда между услугами муниципальной и частной компаний был бы паритет. Тогда это была бы реальная работа и настоящая конкуренция, а не видимость, старательно поддерживаемая властью. 
Пресечь подобную деятельность не составляет труда - достаточно лишь ввести условие о том, что контракты на оказание услуг могут заключать лишь фирмы, имеющие собственное необходимое оборудование. Почему чиновники медлят? 
В этой истории непонятна и политика Комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области. ГУК представила в Комитет обоснование тарифа. Элементарная проверка, проведенная  журналистами, показала, что не все цифры соответствуют действительности и не могут быть аргументом в пользу увеличения цены. Возможности Областного комитета, уровень его специалистов несравнимо выше, чем познания журналистов в этой области, что не позволяет предположить случайность. Тем не менее изложенные в статье факты не были обнаружены сотрудниками Комитета, и управляющей компании удалось  «продавить» высокий тариф на свои услуги. 
Но, если балашовская компания смогла убедить чиновников в своей правде, если смогла договориться с ОАО «Саратовэнерго», значит ли это, что и другие управляющие компании области могут использовать эту технологию для завышения цен на коммунальные услуги?


Вопросы юристу

Кто должен оплачивать взносы на капремонт до приватизации квартиры / есть ответ

Снизились ли нормативы расхода воды? / есть ответ

Калькулятор платежей ЖКХ

Вы можете ввести данные своего дома и квартиры, количество проживающих и выяснить, правильно ли вам начисляют плату за коммунальные услуги.

Проверить