4 июня 2013 (10:30) | Петр Кропоткин
С 2012 года в ряде российских регионов были предприняты жесткие меры по отношению к неплательщикам за услуги ЖКХ. Так, в Пермском крае внедрили практику установки заглушек на канализацию в квартирах должников. Жителей при этом уведомляют заранее и спрашивают их согласие на данную меру. Поставив свою подпись, неплательщик соглашается с тем, что до уплаты долга из его квартиры сточные воды удаляться не будут. Более того, после погашения долга за коммунальные услуги человек обязан оплатить услуги компании, установившей заглушку.
«Передовые методы» в исполнении саратовских приставов
На днях подобные нововведения опробовали и в Саратове. 31 мая 2013 года сотрудники УФССП по Саратовской области совместно с руководством УК «Люксжилсервис» провели рейд по должникам.
В мероприятии приняли участие: официальный представитель управления Владимир Моисеенко, ведущий специалист-эксперт УФССП по Заводскому району Равиль Шакиев, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП Ольга Кузнецова, заместитель гендиректора УК по технической части Михаил Федоров, начальник юридического отдела компании Андрей Делихов и другие.
Судебные приставы направились в квартиры двух должников с требованием погасить задолженность, однако их не оказалось дома. Тогда специалисты УК установили через технический этаж канализационные заглушки.
При помощи специального прибора заглушки разместили в трубах таким образом, что они теперь пропускают только воду (во избежание затопления соседей) и препятствуют сбросу отходов жизнедеятельности.
В частности, искусственные препятствия были поставлены в канализациях двух квартир в домах № 212 на ул. Огородной и № 28а на 1-й Пионерской.
«Юридически это абсолютно законно. В соответствии с Жилищным кодексом услуга поставляется за деньги. Если этого нет, управляющая компания может ограничить должников. В Саратовской области есть судебная практика, согласно которой ограничить можно одну услугу. В данном случае – канализационный отвод. Исполнительных производств данной категории в Саратовской области достаточно много. В этом году – 28 тысяч исполнительных производств о взыскании задолженностей за ЖКУ. Более 8 тысяч уже окончены. Их общая сумма оценивается в 150 млн рублей. Еще 350 млн необходимо взыскать», – считает представитель «Люксжилсервиса» Владимира Моисеенко.
Представители УФСПП отстранились от ответственности по данному вопросу: «Судебные приставы не имеют к ней отношения. Это право поставщика услуг», – цитирует ИА «Взгляд-Инфо» одного из участников рейда.
«Доказать что-то будет сложно»
Между тем даже в Перми, первой опробовавшей этот метод, к эффективности подобных мер относятся противоречиво. В частности, эксперты указывают, что в старых домах коммунального типа коммуникации водоотведения связаны между собой, потому перекрытие канализации там физически невозможно: пострадать от халатности неплательщиков могут другие люди.
«Отключение водоотведения в квартире незаконно. Однако управляющая компания может схитрить и легко уйти от ответственности, – описывает этот механизм Александр Зотин, руководитель комиссии по жилищно-коммунальной политике «Союза защиты пермяков». – Если УК не присылала уведомление, а просто перекрыла доступ к ресурсу, ее юристы всегда могут сказать, что не в курсе, что случилось с канализацией в вашей квартире. Может, это сосед из вредности решил насолить. Однако вам предложат погасить долг за квартиру, и тогда УК проверит, что же все-таки там случилось. Поэтому что-то доказать в любом случае будет очень непросто. Если же у вас есть извещение от УК о том, что вам отключат водоотведение, можете смело вызывать независимых экспертов, которые зафиксируют, что в канализации стоит заглушка, а потом с этими документами идти в прокуратуру».
«Более эффективные меры – общественные работы и выселение»
Насколько законны крайние меры воздействия на должников за ЖКУ? ИА «Стройсар» обратилась за разъяснением к председателю комитета по ЖКХ Общественной палаты РФ Светлане Разворотневой.
«Конкретно перекрытие унитазов в законе, конечно, не прописано, такие нормы должны быть прописаны в договорах о предоставлении коммунальных услуг. Проблема заключается в том, что нет никаких мер воздействия на должников, которые не платят за коммунальные ресурсы, при этом ограничения, накладываемые на УК, очень велики. Нельзя перекрывать отопление, холодную воду, и остается достаточно ограниченный список коммунальных ресурсов, доступ к которым можно перекрыть».
Разворотнева уверена, что «нужны более системные меры воздействия на неплательщиков, вплоть до выселения. Кроме судебных приставов, которые достаточно редко ходят и взимают некоторую долю долгов, нужно использовать, например, общественные работы. Ведь за коммунальные услуги часто не платят не те, у кого нет денег, а достаточно состоятельные люди, которые считают возможным освободить себя от коммунальных платежей. И кроме общественного порицания, других способов воздействия на них нет. Для тех же, кто оказался в сложной жизненной ситуации, предусмотрены такие механизмы, как субсидии, рассрочки».
Общественница подтвердила, что перекрытие ряда коммунальных ресурсов является незаконным. «Нельзя перекрыть доступ к тем услугам, ограничение которых даже в одной квартире нанесет ущерб другим жильцам. Например, в зимний период нельзя перекрывать отопление даже в одной квартире, так как из-за этого разморозится весь дом. В остальных же случаях нигде не прописано, что коммунальные услуги должны предоставляться бесплатно».
Во многом мнение представителя Общественной палаты совпадает с положениями законодательства. Так, согласно постановлению правительства № 354 от 6 мая 2011 года, если собственник оплатил коммунальные услуги не полностью, то УК может направить ему письменное предупреждение. Если через 30 дней долг не будет погашен, управляющая компания может ограничить практически любой вид коммунальной услуги. Единственное, что отключить нельзя – отопление. В многоквартирном доме отключать нельзя еще и холодное водоснабжение. На приостановление услуг по водоотведению запретов нет.
Таким образом, пробел в законодательстве позволяет представителям управляющей компании навязать неплательщику дорогостоящую услугу. Тем не менее данные меры являются незаконными, но в случае судебного разбирательства УК может избежать ответственности, если собственнику не было отправлено официальное уведомление. Очевидно поэтому судебные приставы не спешат обозначать свое участие в подобных коммунальных санкциях.
