Компания пыталась оспорить отказ мэрии в изменении разрешенного вида использования земли в историческом центре

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра Саратова от 2 марта 2000 г.  между мэрией и ЗАО «СЭФ» был заключен договор аренды участка от 15 июня 2000 г. с разрешенным использованием: «для строительства административно-торгового комплекса с жилыми помещениями». В результате заключения последовательно нескольких договоров замены стороны в обязательстве истец стал арендатором земельного участка сроком на 25 лет. Соответствующий договор был заключен 13 августа 2014 г. между истцом и ООО «Саратовский текстиль». Как указывает заявитель, ООО предприятие «Индустрия» добросовестно исполняло свои обязанности по договору аренды, своевременно вносило арендные платежи. Также общество неоднократно предпринимало попытки по освоению участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Саратова, утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 г., в редакции от 14 июня прошлого года, спорный участок расположен в территориальной зоне ОД 2.1 - зоне перспективного развития многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания со сносом существующей застройки, историческая подзона И-2 «Новый исторический центр». ООО Предприятие «Индустрия» обратилось в мерию с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для осуществления выставочно-ярморочной и конгрессной деятельности», который является одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне. Постановлением Администрации от 24 января в изменении вида разрешенного использования земельного участка было отказано, что и стало поводом для обращения в суд.

Установлено, что компания обращалась к администрации не как к органу власти, осуществляющему возложенные на него публичные функции, а как к арендодателю и субъекту, уполномоченному распоряжаться спорным земельным участком. Довод заявителя о том, что общество как арендатор земельного участка имеет право на выбор любого вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. В рассматриваемом случае у мэрии как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке. При этом Общество, как правообладатель земельного участка вправе обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Отказ Администрации является правомерным и соответствующим действующему законодательству.  В удовлетворении заявленных требований судом отказано, разъяснили в суде.