18 октября 2017 (09:00)
Напомним, публичные слушания по межеванию участка под проблемным ЖСК «Оптимист» не обошлись без скандала.
Опубликовано заключение по итогам публичных слушаний, где обсуждалось межевание под проблемным ЖСК «Оптимист» (руководитель – Владимир Белич – арестован).
В целом проект межевания рекомендовано утвердить, однако в согласовании ряда предложений граждан – отказать.
Так, отклонено предложение дольщиков Определить разрешенный вид использования двух земельных участков по проекту межевания как «многоэтажная (многоквартирная) жилая застройка (многоквартирные дома от 9 этажей и выше со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями)» для дальнейшего привлечения инвестора с целью достройки б/с 1А, расположенной на третьем участке. Причина – это может нарушить права собственников индивидуальных жилых домов.
Также отклонены предложения по переносу публичных слушаний.
Дольщики и крежиторы ЖСК «Оптимист» также предоставили еще список возражений. Возражения по форме:
1) Все документы, представленные на официальном сайте должны быть подтверждены подписью и печатью исполнителя. В данном случае подпись и печать отсутствуют.
2) Отсутствует постановление администрации и техническое задание на подготовку ПМТ.
3) Так же в документах, представленных на официальном сайте, отсутствует оформленное по форме межевое дело за подписью и печатью кадастрового инженера, которое гарантирует точное (не условное) проведение границ участка и тем самым при дальнейшем строительстве исключает нарушение регламента строительства и не возможности, в связи с этим, сдать объект в эксплуатацию.
4) Отсутствует акт согласования местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или аренды.
5) В представленной текстовой части п. 2.2. указаны цели и задачи межевания: «Межевание осуществляется для установления границ земельных участков, планируемых для предоставления юридическим лицам для строительства». Просим продолжить текст строчкой: «и сдачи, вновь построенных объектов в эксплуатацию».
Возражения по существу:
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
1) Просьба подтвердить правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, законность проектных границ межевания малоэтажных строений, из-за которых проект межевания предыдущих слушаний был отправлен на доработку.
2) В представленном плане межевания в отношении участков ЗУ 11, ЗУ 14, ЗУ 15 не отражены данные о проходах и проездах.
В ч. 2.1 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен.
3) В образуемое землепользование не включают проезды, имеющие связь с городской улично-дорожной сетью. Таким образом, просим выделить элементы дорожной сети ( проезды и разворотные площадки ), а именно ЗУ9/ЧЗУ1 и ЗУ9//ЧЗУ2; ЗУ10/ЧЗУ1 и ЗУ10/ЧЗУ2; ЗУ11/ЧЗУ1 как муниципальные земли общего пользования из предлагаемых участков ЗУ9 и ЗУ 10
4) Согласно ответам Администрации муниципального образования «город Саратов» дольщикам б/с 2А,2Б:
«...строительство 14-ти эт. Дома 2А,2Б ведется на основании разрешений на строительство ...»
«...в состав пакета документов необходимых для выдачи разрешений на строительство входит проектная документация на строительство рассматриваемых блок-секций многоэтажного дома...».
Так же есть заключение государственной экспертизы на проектную документацию по секциям 2А,2Б, в том числе и на раздел «благоустройство».
Существующий в рамках утвержденного проекта раздел: «План земельного устройства» (ПЗУ) в части благоустройства территории и организации дорожной сети является единственным согласованным документом развития территории для данного 4-х секционного дома.
Таким образом, для продолжения строительства б/с 2А,2Б и возможности последующей сдачи данных секций в ЭКСПЛУАТАЦИЮ (чтобы дом не стал виртуальным как «дом на Ипподроме»), просим ЗУ 9 в отношении границ с ЗУ 4 и ЗУ 10 привести в соответствие:
> С градостроительными нормами и пожарным регламентом.
> С утвержденным проектом на б/с 2А,2Б, который прошел государственную экспертизу и на основании которого были получены разрешения на строительство данных секций. В соответствии с разделом «план земельного участка» («ПЗУ»), предусмотреть (отобразить) на плане межевания проезды (в частности въездную зону) с разворотными площадками, а так же элементы благоустройства и озеленения. В том числе, дольщики и кредиторы обеспокоены наличием газовой трубы, которая по факту была проведена собственниками дома ЗУ4 вопреки генеральному плану и другой сопроводительной документации, и препятствует решению данного вопроса.
> Площадь ЗУ 9 проектная-2658м2 не соответствует расчетной
площади=3156м2, представленной в материалах предыдущих слушаний по Удельному показателю земельной доли для 14-ти эт.дома~0.49. Так же очевидна диспропорция площади участков ЗУ9 (2е секции)=2658м2 и ЗУ10(1а секция)-2157м2 . Просим устранить диспропорцию и убрать из-под окон спален и однокомнатных квартир б/с 26 (ЗУ9) парковку, в координатах б/с 26 (ЗУ9) которая по схеме межевания принадлежит ЗУ 10.
5) Просим разъяснить что подразумевается под ЗУ 11/ЧЗУ1 (территория общего пользования внутри подстанции?)
Существенным фактом является наличие в границах предполагаемого участка под блок- секциями 2А,2Б участка с кадастровым номером 64:48:030310:10, который не снят с кадастрового учёта. В соответствии с законом о кадастре нельзя выносить на слушания проект т.к. этот участок попадает на 2 участка. Существует вероятность наложения границ.
Данные замечания были перечислены и направлены в Комиссию по вопросам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». Данное заявление зарегистрировано 01.06.2017г., но ответа до сих пор не последовало . На заседании комиссии 28.08.2017г. данные замечания не подробно не рассматривались и в протокол комиссии внесены не были.
Просим учесть все возражения и доводы, и отложить дату публичных слушаний до устранения вышеперечисленных замечаний и подробного разъяснения по каждому пункту.
Все они отклонены комиссией публичных слушаний.