27 мая 2016 (16:17)
Изначально ЗАО пыталось взыскать с ЖСК более 400 млн руб. неосновательного обогащения.
Арбитражный суд Саратовской области отказал ЗАО «Саратовгесстрой» в удовлетворении требований иска к ЖСК «Солнечный» о взыскании задолженности.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2012 и 13 августа 2013 гг. между ЗАО «Саратовгесстрой» (организация) и ЖСК «Солнечный» (инвестор) были заключены договоры об участии в строительстве жилых дома в качестве инвестора (дом №1 и дом №2 и придомовых инженерных сетей микрорайона №9 жилого района «Солнечный-2» в города Саратова). По условиям договоров, инвестор обязан был инвестировать строительство денежными средствами в сумме 263 528 460 руб. и в сумме 138 894 185 руб. соответственно, либо равноценным движимым и недвижимым имуществом, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.
Судом установлено, что жилые дома №1 и № 2 микрорайона № 9 жилого района «Солнечный-2» Саратова на дату подачи искового заявления построены и введены в эксплуатацию. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами. Представитель ЗАО «Саратовгесстрой» в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать денежные средства в сумме 6 857 732 рублей, являющиеся задолженностью ответчика, за переданные ответчику права на 9 квартир в указанных домах. Соглашениями от 10 января 2014 и от 29 декабря 2014 гг. к указанным выше договорам подтвержден взаимный расчет между сторонами: истец передал в собственность ответчику оплаченные им квартиры.
Суд также установил, что заключенные сторонами договоры являются смешанными договорами, содержащим элементы договоров строительного подряда, простого товарищества, долевого участия в строительстве, инвестиционной деятельности, купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан или приобретен в будущем.
Суд считает, что наличие задолженности ответчика перед истцом носит предположительные характер, поскольку доказательством наличия задолженности, по мнению истца, являются данные бухгалтерского учета ЗАО «Саратовгесстрой».
Исследовав представленные ответчиком первичные документы, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд предлагал истцу представить первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и размер. Истец не представил доказательства наличия задолженности ответчика перед ним.
Суд в удовлетворении искового заявления ЗАО «Саратовгесстрой» отказал, сообщили в пресс-службе суда.
