25 августа 2021 (12:58)
Комитет по управлению имуществом хотел ограничиться компенсационной выплатой в 628 тыс. рублей, ссылаясь на то, что квартира приобретена в уже признанном аварийным доме.
Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с исковым заявлением к Савиновой Н.В., в котором просил изъять у нее жилое помещение, расположенное на Ново-Астраханском шоссе, путем выкупа с выплатой возмещения в размере 628 200 рублей.
В 2014 году дом, в котором проживает ответчик, был признан аварийным и подлежащим сносу. В октябре 2019 года земельный участок под данным домом был изъят для муниципальных нужд, а Савиновой Н.В. направлено соглашение о выкупе помещения по цене 628 200 рублей. В свою очередь Савинова Н.В. заключать такое соглашение не стала. Она обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила обязать администрацию г. Саратова предоставить ей жилое помещение взамен изымаемого.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области исковые требования комитета были удовлетворены, Савиновой Н.В. в удовлетворении встречных требований отказано.
Суд первой инстанции установил, что право собственности ответчика на жилое помещение возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу. С введением в декабре 2019 года ч. 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу, утратили право на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого. За ними было сохранено только право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Савинова Н.В. подала апелляционную жалобу, а прокурор – апелляционное представление.
Саратовский областной суд, рассмотрев дело, счел доводы комитета по управлению имуществом несостоятельными, поскольку спорные отношения по изъятию земельного участка и жилого помещения возникли до принятия и вступления в силу ч. 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение, которым обязала администрацию предоставить Савиновой Н.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение. Принимая во внимание, что Савинова Н.В. является инвалидом 2 группы (колясочником), суд указал, что жилое помещение должно находиться не выше первого этажа.
