Нам тарифы не указ?

Первый бой проиграли

Предметом иска были начисления за поставленную горячую воду за 2010-2012 годы. ТСЖ «Согласие» сочло, что поставщик получил с потребителя 530 тыс. руб. неосновательного обогащения, которые были начислены сверх установленных тарифов. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что тарифы на ГВС на 2010 и 2011 годы, утвержденные распоряжениями регионального минстроя и ЖКХ, по разным причинам применять нельзя. Однако постановления минстроя считались отмененными не с начала 2010 и 2011 годов, а с момента, когда в силу вступило постановление ведомства, его отменившее, и решение арбитражного суда. В случае тарифа на 2010 год постановление вышло 18 октября 2010-го, а министерский тариф на 2011 год суд отменил в июле 2011-го.

Не учла судья первой инстанции Духовнова и то, что тариф 2012 года имеет календарную разбивку. Наравне с нормами федерального законодательства в качестве обоснования позиции суда в материалах дела фигурировало и письмо Федеральной службы по тарифам от 2 марта 2010 года (№ НБ-1498/5). Напомним, в этом письме сказано, что тарифы для ресурсоснабжающих организаций (РСО) устанавливаются после проверки их финансовых потребностей, необходимых для выполнения производственной программы. Установление тарифов на горячую воду в отсутствие согласованной производственной программы противоречит действующему законодательству. Более того, оказывается, в письме от 2 марта 2010 года ФСТ России подчеркнула, что «в отношении ОАО «ВоТГК» тариф на горячую воду не подлежит установлению».

Эту замечательную фразу можно толковать как угодно, и всегда – в пользу монополиста, которого так страшно в 2009 году обидели, не пригласив на обсуждение производственной программы в правительство. Вообще за всеми этими выпадами, отменами, судами, загадочными письмами от ФСТ видится совершенно очевидная игра для своих, в которую допущен узкий круг лиц, а профанам-потребителям остается лишь платить за все.

Письмо сильнее закона

Однако вполне понятное желание ТСЖ разобраться и даже указания его на очевидную несуразность решения первой инстанции привели к нулевому результату. Даже на поверхностный взгляд видно, что судейская тройка Жаткиной, Борисовой и Дубровиной не стала утруждать себя календарными подсчетами, вникать в тонкости хронологии вступления в силу новых тарифов и отмены старых. Вместо этого судьи долго и нудно разъясняли в своем решении вопрос, который даже и не ставился: о правомерности начисления тарифов с НДС. Например, тройка даже напомнила нам, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что тариф установлен регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление покупателю дополнительно к цене еще и НДС, является правомерным.

Ну и, конечно же, частное разъяснение Федеральной службы по тарифам России, изложенное в письме от 02.03.2010, судом апелляционной инстанции возводится в силу закона!

Это, повторим, взгляд поверхностный, а вот профессиональные юристы в сфере ЖХК видят в решении обеих инстанций областного арбитража еще массу упущений. Приведем эти доводы, надеясь, что показанный нами пример судебного спора в запутанной сфере жилищно-коммунальных тарифов поможет и другим жертвам произвола грамотно отстаивать свои права.

Итак, ТСЖ «Согласие» решило бороться до конца и направило жалобу в кассационную инстанцию арбитража – в окружной арбитражный суд в город Казань. Каковы же доводы проигравшей стороны, интересы которой защищает юридическая компания «Рубикон»?

Суть иска искажена

По мнению авторов кассационной жалобы, судьи первой и второй инстанций исказили суть иска. И в решении арбитража первой инстанции, и в постановлении Двенадцатого апелляционного арбитражного суда сказано, что ТСЖ «Согласие» якобы ссылается на то, что при расчетах с ним ОАО «Волжская ТГК» применило тарифы, установленные Комитетом государственного регулирования тарифов (КГРТ) Саратовской области, а не областным министерством строительства и ЖКХ. А в реальности истец говорит другое: что ОАО « ВоТГК» в своих начислениях по услуге ГВС не руководствуется, в том числе, и постановлениями КГРТ, в частности, постановлением тарифного органа от 29.02.2012 года №7/1, которым утверждены тарифы на услугу «Горячее водоснабжение» с календарной разбивкой. Чем же руководствуется ресурсоснабжающая организация? Некой «калькуляцией» тарифа, хотя существует, как мы видим, тариф утвержденный!

Это не единственное искажение позиции истца, возможно, намеренное. Так, судьи неверно указывают на то, что ТСЖ « Согласие» якобы утверждает, что при определении стоимости тепловой энергии, израсходованной на горячее водоснабжение, необходимо руководствоваться распоряжениями Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области.

Но и это не соответствует действительности. В иске заявлен спорный период, который охватывает 2010-2012 годы. В иске указан расчет за каждый год, и именно по 2012 году истец ссылается на то, что необходимо применять тариф на ГВС, утвержденный постановлением КГРТ, а не минстроя. А о том, что ОАО «ВоТГК» начисляет оплату по своему собственному документу – некоей «Калькуляции», игнорируя нормативные акты, изданные в установленном законе порядке, в решении суда вообще не говорится!

Тайны калькуляции

Далее, пишет в кассационной жалобе юрист компании «Рубикон» Наталья Паршина, представляющая интересы ТСЖ, суды обеих инстанций обларбитража игнорируют тот факт, что тарифа на услугу ГВС на 2012 год, установленные КГРТ от 29 февраля 2012 года №7/1, имеют календарную разбивку. Это постановление на период рассмотрения спора в суде являлось действующим и до настоящего времени не утратило юридическую силу. ОАО «ВоТГК» не имело право производить начисления по иным тарифам, чем установлены КГРТ. «ВоТГК» не имеет полномочий подменять орган исполнительной власти!

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении указывает на то, что начисления производились в соответствии со счетами-фактурами, выставленными ОАО «ВоТГК» в адрес истца на основании показаний приборов учета тепловой энергии, а также тарифа, установленного постановлением КГРТ от 25.11.2009 г. №24/2, от 29.11.2010 г. №17/20.Но все указанные постановления регулируют тариф на тепловую энергию! Однако начисления по услуге «Отопление» и не оспариваются! Есть спор по сумме начислений по услуге ГВС, на которую КГРТ устанавливает отдельный тариф на 2012 год.

Почему-то суд игнорирует этот факт, но принимает во внимание письмо Федеральной  службы по тарифам России, в котором говорится о том, что в отношении ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» тариф на горячую воду не подлежит установлению. Но, во-первых, это письмо не является нормативным актом, носит рекомендательный характер. А во-вторых, чем тогда объяснить, что для ВоТГК КГРТ установил тариф на услугу «горячее водоснабжение» на 2012 год? Видимо, суд считает, что тариф этот нужно проигнорировать, забыть о постановлении уполномоченного органа и руководствоваться письмами ФСТ и односторонними документами поставщика – некими калькуляциями? Но зачем же тогда уполномоченный орган утверждает тариф?

В материалах дела имеется ответ от 08.12.2012 года от председателя КГРТ области Ларисы Новиковой председателю правления ТСЖ «Согласие» на ее обращение по вопросу применения тарифов на услугу горячего водоснабжения: «ОАО «ВоТГК» должна была производить отпуск горячей воды потребителям по тарифам на горячую воду, утвержденным в установленном порядке».

Кроме того, поставщик даже не представил суду расчеты, по какому именно тарифу он выставляет оплату за ГВС. Из чего складываются суммы, выставленные в счетах-фактурах? Однако 12АА указывает в своем постановлении от 9 сентября по иску ТСЖ «Согласие», что ВоТГК в расчетах правомерно применяла тарифы, установленные КГРТ. Но это явно противоречит расчетам истца, представленным в материалы дела.

Один тариф отменили, другой не установили

Отдельно в кассационной жалобе прописан противоречивый момент по тарифу на ГВС от ВоТГК на 2011 год. Как мы помним, утвержденный минстроем тариф на этот период был отменен решением суда с 27 июля 2011 года как не обоснованный экономически и с этого периода стал недействующим. Однако новый тариф на ГВС на это период КГРТ не утвердил, что и указал в своем отзыве на иск, написав, что не сделал этого, так как тариф был утвержден министерством строительства и ЖКХ области, потому что на тот момент именно данный орган имел полномочия на утверждение тарифа.

То есть налицо явная коллизия: суд отменил тариф, установленный министерством на 2011 год, а КГРТ другой тариф не принял, считая, что министерство вправе было устанавливать тариф. Между тем в нашей ситуации судья Духовнова, опираясь на решение суда от  27 июля 2011 года, сделала неверный вывод о том, что министерство строительства и ЖКХ Саратовской области не имело полномочий устанавливать тарифы на услугу «горячее водоснабжение» на период с 01 января 2010 года по 31.12.2011 года. Однако любой может убедиться, открыв дело №А57-1346/2011 в электронной картотеке областного арбитража, что суд не оспаривал полномочия минстроя, а тариф его отменил как экономически необоснованный!

Подробно с доводами ТСЖ «Согласие», направленными в окружной арбитражный суд, в Казани можно будет ознакомиться, когда на сайте этой структуры появится материал о рассмотрении кассационной жалобы. А мы приведем вывод истца о том, что решение областного арбитража от 11 июля 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября по делу №А 57-1139/13 не способствуют укреплению законности и провоцируют правонарушения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формируют неуважительное отношение к закону и суду. Кроме того, эти акты нарушают права и законные интересы собственников многоквартирного дома, так как возлагают на них дополнительные незаконные затраты.

В результате нам остается только догадываться, почему арбитражный суд Саратовской области так откровенно играет на стороне ОАО «ВоТГК» и выдает столь спорные решения.