Деньги, «очищенные» в Турках

В причинах проволочек разбирался корреспондент ИА «Стройсар».

История строительства очистных сооружений на реке Хопер (крупнейший левобережный приток Дона) весьма печальна. О проблемах с канализационными стоками города Балашова также писали многие саратовские СМИ. Но в отличие от Балашова у турковских властей были вполне реальные возможности, чтобы решить проблему неработающей в районе канализации. Были. Но сплыли.

На государственном обеспечении

Строительство очистных сооружений в Турках началось в 2008 году. В период с 2009 по 2012 год ведение работ было приостановлено. Вероятно, свои коррективы в ход инфраструктурных работ внес кризис. Под финансовые сложности не смогли подстроиться местный и региональный бюджеты. В этом случае единственной надеждой жителей на решение их коммунальных проблем и завершение строительства очистных сооружений могла стать только помощь из федерального центра. Благодаря усилиям местных лоббистов в рамках федеральной целевой программы «Чистая вода» на регион было выделено 73 млн рублей. Еще порядка 40 млн рублей должно было софинансироваться из региональной казны.

Турковскому району предназначалось 6,5 млн рублей федеральных и 3,5 млн рублей региональных средств. А муниципальные власти должны были профинансировать программу лишь в объеме 105 тысяч рублей (или 1% от общей стоимости предстоящих работ) на оформление технической документации. В столь привлекательных условиях и были объявлены конкурсы на право проведения работ.

23 декабря 2013 года был заключен контракт с ООО «Волгатрансстрой» на «осуществление пусконаладочных работ на объекте строительства «Очистные сооружения в р.п. Турки Саратовской области (цена контракта 699 тыс. руб.)». Впрочем, приведенная цитата взята не из отчета о завершении строительства, а из  письма прокуратуры от 28 октября 2014 года главе областной Счетной палаты Сергею Харченко. В ходе прокурорской проверки были установлены интересные факты о работе по освоению средств.

Очевидная халатность

Для анализа методов финансово-хозяйственной деятельности местных властей приведем прямую цитату из письма надзорного ведомства: «Так,  акт выполненных работ по муниципальному контракту по устройству наружного освещения на объекте подписан сторонами 27.12.2013, то есть непосредственно в день заключения муниципального контракта, что ставит под сомнение полноту проведенных на объекте работ, поскольку по смете работы необходимо было осуществить установку железобетонных опор, установить кронштейны, светильник, провести заземление опор. Очевидно, что на проведение данных работ необходимо более одного дня».

Прокурорские работники отмечают, что даже для человека, не являющегося техническим специалистом, очевидно (цитата) наличие недостоверных сведений в заключенной конкурсной документации и акте сдачи-приемки работ. При этом такие странности имеют отнюдь не единичный характер, а повторяются из контракта в контракт. Для иллюстрации этого примера приведем еще одну цитату: «Акт выполненных работ по муниципальному контракту от 23.12.2013 года на осуществление пусконаладочных работ подписан сторонами 24.12.2013 года, то есть на следующий день после заключения контракта. При этом установка на объекте вертикального отстойника, установок перекачки воды, осадка ила, аэрации сточной жидкости не позволили фактически ввести объект в эксплуатацию».

Напрашиваются выводы, что федеральные средства были освоены только на бумаге в виде подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ. Надзорное ведомство дает свою оценку происшедшему: «Таким образом, проведенная проверка показала неэффективность расходования бюджетных средств… что свидетельствует о ненадлежащей работе органов местного самоуправления». А затем материал по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ (халатность) был направлен в следственный отдел.

Переложил вину

Впрочем, предполагаемый ответственный за неэффективное расходование бюджетных средств – глава администрации Турковского района Дмитрий Кудряшов такой груз на своих плечах не ощущает. Более того, муниципальный чиновник перекладывает его  на чиновников регионального правительства – Комитет капстроительства области, являющийся заказчиком строительства очистных в 2009-2012 гг. В своем письме в редакцию ИА «Стройсар» от 5 ноября т.г. он утверждает следующее: «При ревизии канализационных насосных станций (КНС-1 и КНС-2)  в прошлом году было выявлено отсутствие части их оборудования, исполнительной документации и невыполнение полного объема работ по энергоснабжению площадок очистных сооружений.

Работы на объекте, предусмотренные муниципальными контрактами в 2013 году на сумму 10,1 млн руб., выполнены в полном объеме».

В ходе общения с прокурорскими работниками муниципальный чиновник также  говорит об ответственности областных властей за срыв программы. «Между тем опрошенный в ходе проверки глава администрации района Кудряшов Д.В. пояснил, что акт ввода в эксплуатацию объекта не составлялся и им не подписывался.

Причиной этого, по мнению Кудряшова Д.В., послужило неосуществление ненадлежащего контроля со стороны заказчиков строительства в 2009-2012 годах – Комитета капитального строительства Саратовской области, в частности, отсутствие нескольких погружных насосов, технического присоединения к электрическим сетям».

Кудряшов также информирует, что областные власти и в дальнейшем не выделили должного финансирования строительства (3,5 млн рублей). Впрочем последняя претензия не стала внезапным откровением. Информация по данному факту также была представлена в отчете прокуратуры, направленном в Счетную палату Саратовской области: «...работы подрядчиком были выполнены в полном объеме, подписаны акты приемки выполненных работ. Однако, поскольку бюджету района министерством строительства и ЖКХ области в 2013 году предоставлена только часть субсидии в размере 6,5 млн рублей из средств федерального бюджета, у администрации Турковского района перед подрядными организациями, выполнившими работы на объекте, образовалась кредиторская задолженность в размере 3,5 млн рублей».

Есть такая профессия – бюджет осваивать

Каждый, кто работал с бюджетом, знает, что государство далеко не всегда исполнительный контрагент. С одной стороны, оно всегда или почти всегда признает задолженности по ранее заключенным договорам, с другой – не торопится гасить долги. Но в данном случае неоплаченной осталась лишь региональная доля – 3,5 млн рублей, около трети от общей цены контракта. В то время как две трети были профинансированы, и исполнители работ должны были их получить.

Однако порядок расчетов, когда 60-70% от причитающихся сумм исполнитель получает авансом, а остальное через какое-то время по окончании работ, является привычным «обычаем делового оборота» при исполнении условий государственного контракта. Эта схема позволяет учесть и интересы заказчика контракта. Государство, посредством рассрочки оплаты, получает страховку на случай некачественного исполнения работ. Если в ходе эксплуатации выявляется брак, то расчеты приостанавливаются до его устранения. А если проблем не обнаруживается, то исполнитель просто взыскивает все причитающиеся суммы в арбитраже.

Но возникает закономерный вопрос: почему господин Кудряшов уверяет, что часть необходимого для очистных сооружений оборудования не была поставлена, либо обнаружена в период с 2009-2012 годов? Как тогда муниципальные власти готовили новые конкурсы, рассчитывали сметы, технические заявки на поставку того или иного оборудования? Неужели они не видели, какое оборудование есть в наличии, а какого нет? При том что  местные власти финансировали «оформление технической документации» из своих же средств (105 тысяч рублей).

И. о. председателя комитета капитального строительства области Николай Якубович в своем  комментарии нашему порталу также выражает несогласие с позицией муниципальных властей: «С 2003 по 2009 год в рамках областной адресной инвестиционной программы комитет выступал заказчиком по строительству объекта «Очистные сооружения канализации р. п. Турки». В рамках заключенных государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ все работы были выполнены в полном объеме.

Комитетом капитального строительства был также заключен контракт с сетевой  организацией ОАО «МРСК ВОЛГИ» (государственный контракт № 81205 от 22.09.2008) на технологическое присоединение энергоустановок объекта  «Очистные сооружения канализации р. п. Турки».

В связи с тем что с 2012 года функцию государственного заказчика осуществляет администрация Турковского муниципального района, затраты по строительству объекта были переданы по извещению №  43 от 07.08.2012, за исключением затрат на технологическое присоединение – не подписан акт выполненных работ.

Ввиду того что администрацией Турковского муниципального района не были выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями (приложение 2 к государственному контракту № 81205 от 22.09.2008) на электроснабжение объекта «Очистные сооружения канализации р. п. Турки», комитет был вынужден расторгнуть государственный контракт № 81205 от 22.09.2008 технологического присоединения энергоустановок с ОАО «МРСК ВОЛГИ» с возвратом денежных средств, оплаченных комитетом, в бюджет Саратовской области. О чем комитет уведомил администрацию Турковского муниципального района о расторжении вышеуказанного контракта.

Таким образом, в настоящее время объект «Очистные сооружения канализации р. п. Турки» передан в ведение администрации Турковского муниципального района и на балансе в комитете не состоит».

На контроль

В сухом остатке мы имеем следующее. Очистные сооружения в Турках так и не работают, в то время как федеральные средства освоены. Ущемляются законные интересы 12 тысяч местных жителей. Люди, живущие в многоквартирных домах, вынуждены пользоваться уличными туалетами с выгребными ямами.

Не желая мириться со сложившейся ситуацией, местные активисты обращаются за защитой в различные инстанции. Так, одна из представительниц малого бизнеса Лилия Голякова направила обращение президенту РФ. Под контролем держит обращение гражданки и депутат Госдумы Антон Ищенко. Депутатские запросы направлены в Генеральную прокуратуру РФ. 27 ноября 2014 года был получен ответ на обращение госдепа из федерального надзорного ведомства. Как следует из письма, «в целях повышения оперативности выявления и реагирования на возможные нарушения закона Ваше обращение направлено прокурору Саратовской области для организации проверки". Исполнение поручения контролируется Генпрокуратурой. 

А это значит, что легкая жизнь у местных «освоителей бюджета» однозначно закончилась.