Дмитрий Федотов: «Какой уставной фонд у управляющей компании – не принципиально»

То, что принятие такого закона в отрыве от остального, предложенного нами комплекса мер, вряд ли изменит ситуацию к лучшему, «Стройсар» также неоднократно писал. Многие наши читатели полностью солидарны с нами. Но что по этому поводу думают власти? Первый наш собеседник – заместитель главы администрации Саратова по городскому хозяйству Дмитрий Федотов.

– Дмитрий Александрович, давайте все-таки начнем с закона об обязательном лицензировании для управляющих компаний. Почему именно сегодня решено его принять? Потому что первые лица страны идею поддержали? Кстати, многие руководители УК настаивают на том, что им ближе институт саморегулирования…

– Вопрос о контроле за допуском на рынок жилищных услуг ставился нами уже давно. И неудивительно, что к этой теме обратился премьер России Медведев в ходе встречи с представителями «Единой России». У лицензирования и саморегулирования, как у механизмов контроля за допуском на рынок, есть свои плюсы и минусы. Лицензирование увеличивает контрольную функцию государства за деятельностью управляющих компаний, но не подразумевает дополнительной финансовой ответственности, тогда как при саморегулировании СРО принимает на себя финансовые обязательства своих членов по компенсации ущерба, не покрываемого самой компанией. Но сейчас, наверное, лицензирование все-таки более оправданно. Сначала нужно навести на этом рынке элементарный порядок…

– Одна эта мера позволит это сделать? Может быть, стоит говорить о введении в законодательство целого комплекса радикальных изменений?

– Что вы имеете в виду?

–  Ну, например,ввести для руководителей управляющих компаний обязательную личную уголовную ответственность с полной конфискацией имущества (последнее должно касаться и их ближайших родственников) за финансовый и прочий ущерб, причиненный населению…

– Считаю, что это предложение излишне. Деятельность по предоставлению услуг – одна из разновидностей хозяйственной деятельности и должна регулироваться, как и любая другая хозяйственная деятельность. В первую очередь должна быть введена финансовая ответственность за причиненный ущерб в виде обязательного страхования через страховые компании, а ответственность за такие преступления, как мошенничество, хищения и т. д., уже предусмотрена Уголовным кодексом.

–  А как вам такая идея: уставной капитал УК должен быть не менее ста тысяч рублей в расчете на один дом.  Управляющая компания должна иметь материальные и технические активы, профессиональные кадры, необходимые для обслуживания того объема жилищного фонда, на который она претендует?
 

– По большому счету не принципиально, какой будет уставной капитал. Важно наличие оборудования, аварийной службы, профессионального кадрового состава и страхования ответственности.

–  Что вы думаете относительно того, чтобы руководители УК, ТСЖ или ЖСК, а также их ближайшие родственники должны бы были по примеру депутатов и госчиновников обнародовать ежегодные декларации о доходах и расходах в Интернете? И на наш взгляд, там же должна быть представлена вся финансовая документация этих организаций.  Причем мы уверены, что каждая УК, ТСЖ или ЖСК обязаны иметь свой сайт в Интернете. Ваше мнение?

– Что касается сведений о финансовой хозяйственной деятельности предприятия, то на сегодняшний день обязанность ее раскрытия уже установлена постановлением № 731 правительства РФ от 23.09.2010, в том числе и через интернет-сайты. Что касается декларации о доходах и расходах руководителей УК, ТСЖ и ЖСК, то это вопрос неоднозначный. С одной стороны, они такие же руководители, как и директора магазинов, заводов и других хозяйствующих субъектов. С  другой  стороны, непрозрачность финансовых потоков в сфере ЖКХ может вызвать сомнение в легальности их доходов. Пока законом такая обязанность не предусмотрена.

–  Мы также предлагаем, чтобы платежки, выставляемые населению, а также перечень услуг, обозначенных в них, должны быть стандартными на территории всей страны. За нарушение этого пункта руководители УК, ТСЖ и ЖСК обязаны нести уголовную ответственность. Согласны с нами?

– Рекомендуемая форма платежки разработана Минрегионразвития РФ, так что процесс унификации на сегодняшний день уже идет. Кроме того, Мминистерством строительства и ЖКХ РФ предлагается ввести 15%-ный штраф за неправильное начисление платежей.
 

–  Как вы относитесь к тому, чтобы оплата любой коммунальной или жилищной услуги взималась бы только по факту ее предоставления, а  за нарушение этого пункта, а также за непредоставление той или иной услуги следовал бы отзыв лицензии, административная или уголовная ответственность?

– А в чем проблема? Плата и сейчас взимается в следующем месяце после предоставления услуги, а если услуга предоставлена некачественно или не в полном объеме, то существует механизм перерасчета. Другое дело, если управляющая организация необоснованно отказывается делать перерасчет. За это должна быть предусмотрена ответственность. Причем ответственность в первую очередь финансовая и административная, вплоть до дисквалификации. Однако при этом не нужно забывать, что и потребитель должен нести ответственность за несвоевременную оплату.