Эксперты ИА «Стройсар» о «Доме Яхимовича»: «Реставрация обойдется дороже»

Александр Исаев, руководитель ООО НППФ «Стройреставрация»: «Я немного знаком с этим домом, оценивал возможности для его реставрации. Считаю, что сейчас дом находится в плачевном состоянии. Его необходимо не реставрировать, а воссоздать заново – это практичнее. Примерная стоимость воссоздания – 130-150 млн рублей. Точнее не скажу. Реставрация обойдется дороже, даже если пытаться сохранить хотя бы исторический фасад. Главная проблема заключается в том, что дом не имеет полноценного фундамента – в современном понимании. Кирпичную кладку возводили поверх обычного бутового (неотесанного, – Ред.) камня. Поэтому обрушение или полное разрушение фасадной стены может случиться при несоблюдении любых мер предосторожности.

Попытки сохранить исторические фасады зданий реставраторами предпринимаются нередко. Но успешных примеров, откровенно говоря, не так-то много. Это связано с тем, что зачастую здания не имеют полноценного фундамента или даже представляют собой деревянные дома, с деревянными же перекрытиями, и лишь обложенные кирпичом.

О том, сколько еще простоит здание, я не могу говорить. Даже экспертиза в данном случае не сможет дать однозначный ответ. При определенных условиях здание может простоять не один десяток лет, а может трухнуть даже в этом году».

Более категоричную оценку эксперт издания дал, отвечая на вопрос о вероятности ущерба от проведения неподалеку строительных работ. «Если регламент строительных работ соблюдается, то ущерба не будет. Современные технологии и это позволяют», – сказал Исаев.

Байтемир Шамхалов, генеральный директор ЗАО «ШЭЛДОМ»: «Насколько мне известно, компания «Лепта» крайне ответственно подошла к вопросу строительства на углу улиц Советской и Провиантской и предприняла все необходимые меры для сохранения так называемого «Дома Яхимовича». Но разрушение этого памятника архитектуры началось задолго до момента начала этого строительства. Причина повреждения дома банальна – это  возраст здания и технологическое несовершенство конструкции. Полагаю, что восстановить этот объект вряд ли удастся из-за очень слабого фундамента. За время, прошедшее с момента строительства, существенно повысился уровень грунтовых вод, это осложнило  ситуацию. Думаю, проще, надежнее и безопаснее не пытаться отреставрировать этот дом, а воссоздать его заново. Тем более что такие планы были.

Но для того чтобы их воплотить, необходимо желание всех сторон. И нынешних собственников, и чиновников, и инвесторов. Но сегодня для инвесторов созданы непростые условия. С одной стороны, нынешние собственники просят очень значительные суммы компенсаций при расселении. А с другой – муниципальные чиновники неохотно идут на увеличение площади застройки при реконструкции. Но в этом случае строительство оказывается низкодоходным или даже убыточным. Но строитель должен получить доход. Поэтому, не видя экономической целесообразности, он предпочитает не связываться с расселением и реставрацией, а строить на новых свободных участках. В итоге красивые исторические здания рушатся, центр города вместо развития ветшает, а строители вместо реконструкции выискивают и застраивают все новые и новые свободные участки».