Район подставил губернатора

Скандалы сопровождали строительство ФОКа в Турках еще задолго до официального начала строительства. Так, в весьма неприятный инцидент вылилась уже сама процедура определения компаний, допущенных к участию в конкурсных процедурах. Всего участвовать в муниципальном конкурсе первоначально решили шесть компаний. Но вскоре все, кроме одной, были отстранены. При этом в каждом случае была использована одна и та же формулировка ФЗ-94: «В аукционной заявке не представлены сведения, предусмотренные в ч. 4 ст. 41.8 ФЗ, – «конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе». Но действительно ли все конкурсанты, кроме одного, допускали одну и ту же ошибку в своих заявках, или внезапный подвох был предусмотрен уже в самих условиях предложенного контракта?

Проблема эквивалента

Есть мнение, что корень всех бед отстраненных участников как раз и кроется в хитро подготовленных документах. Заметим, что в конкурсной документации не были указаны  эквиваленты, хотя по требованиям даже старого 94-ФЗ это обязательная практика.  В то же время лоты в отдельных случаях были прописаны слишком детально. Как будто бы намекая на некоего поставщика, который и имеет нужный набор материалов, поставляемых для нужд строительства и обустройства ФОКа.

Конечно, составитель конкурсной документации может попробовать оправдаться, что речь идет о сложных инженерных расчетах, где эквивалентов быть не должно. Но проблема в том, что в числе лотов было указано даже оснащение ФОКа, такими банальными и широко выпускаемыми вещами, как холодильные витрины, радиоприемники и магнитофоны. В конкурсной документации сказано, что для оснащения  необходим не какой-нибудь  радиоприемник, а именно радиоприемник «Микрон», магнитофон обязательно должен быть Panasonic и  холодильная витрина именно «Бирюса-152».

Как же организаторы конкурса просчитали в проекте все, вплоть до таких мелочей, как фирма проигрывателя. Возможно, конечно, что мы имеем дело с людьми, у которых невероятно развитая интуиция, которые могут спроектировать не только сам ФОК по типовому проекту, но и до последнего предмета проработать его техническое оснащение и обстановку. Но это весьма редкий случай.  Представляется, куда вероятнее, если такая схема подготовки документации была нужна специально.

Давайте рассмотрим ситуацию на конкретном примере. В документах сказано, что поставить нужно именно  холодильную технику марки «Бирюса», которая производится в Красноярске. Но зачем заказывать и вести витрину через полстраны, когда в нашей области есть свой собственный производитель холодильного оборудования и в том числе витрин? СЭПО с его известными по всей России и далеко за ее пределами холодильниками «Саратов». Местный производитель имеет широкую линейку продукции, а целый раздел ее посвящен как раз торговому оборудованию.

Смеем предположить, что и другие торговые марки – как среди отечественных, так и импортных – среди образцов могли бы предположить вполне подходящий эквивалент. Но для ФОКа в Турках нужна была именно та номенклатура товаров, которую мог поставить так называемый «свой человек», который мог договориться с организаторами конкурса. А чиновники даже не додумались завуалировать свои противозаконные договоренности.

Прокуратура поработала за УФАС

Такой подход к проведению конкурсов не остался незамеченным. Впрочем, случилось это не сразу. Вскоре после окончания конкурсных процедур несколько компаний, недовольных результатами, подали жалобы на администрацию муниципального района в УФАС. Впрочем, реакция на обращения оказалось довольно странной.

«Жалоба ООО «Самарастройремонт» на действия единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд  Турковского муниципального района при проведении открытого аукциона была признана необоснованной», – следует из письма за подписью Николая Ремезова. Позднее с жалобой на действия заказчика вышла другая коммерческая компания ООО «ВолгаПром», однако и в этом случае УФАС не нашло оснований для пересмотра результатов конкурса.

Но затем к проблеме подключился депутат Государственной думы Антон Ищенко. Он направил запросы, не только в УФАС, но также в министерство экономического развития, комитет капитального строительства, а также в надзорные ведомства: прокуратуру Турковского района и Саратовской области. И эта тактика принесла свои плоды.

В ходе прокурорских проверок и была выявлена «проблема эквивалента», о которой речь шла выше. И на этом основании прокуратура сделала вывод о наличии нарушений закона. «Проверкой установлено, что аукционная документация не соответствует требованиям законодательства в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд», – утверждал Владимир Степанов в своем ответе на обращение депутата Госдумы.

Но надзорное ведомство не ограничилось простой констатацией факта нарушения, а приняло необходимые меры для исправления ситуации.  «По результатам проверки в отношении главы муниципального района Турковского муниципального района Кудряшова Д.В. прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении, которое для рассмотрения было направлено в министерство экономического развития и торговли Саратовской области», – следует из письма областной прокуратуры.

Проиграв в суде, наказал бюджет

После того как нарушение закона было установлено прокуратурой, областным чиновникам оставалось лишь привлечь к ответственности должностных лиц муниципалитета. Так профильный министр Владимир Пожаров в своем ответе на запрос Госдепа отмечал, что, во-первых, «строительство ФОКа было приостановлено с целью передачи заказа на областной уровень», а во-вторых, «должностные лица, ответственные за проведение конкурса, были привлечены к административной ответственности, 7.30 КоАП РФ».

Общая сумма штрафных санкций, наложенных на чиновников, составила 173 тысячи рублей. Также в арбитражный суд Саратовской области было подано заявление о досрочном расторжении только что заключенного контракта.

Но компанию-победителя муниципального аукциона не уличили в сговоре с нарушившими закон чиновниками. Вся ответственность за срыв контракта осталась на чиновниках, которые подготовили документацию, не соответствующую закону. Поэтому компания-победитель муниципальных торгов (ООО «Сардорстрой») в рамках судебного разбирательства заявила о понесенных вследствие отмены конкурса убытках – ни много ни мало, а 6 млн рублей. Поэтому требования победителя конкурса были признаны обоснованными, и на местную казну было наложено соответствующее денежное взыскание.

Достроить впопыхах

В итоге активная фаза строительства ФОКа началась только после того, как объект перешел на баланс комитету капитального строительства области. Представители подрядчика ООО «Капстрой» выполнили общестроительные работы, закрыв контур здания и подключив котельную, для того чтобы на объекте можно было выполнять отделочные работы. Подрядчик по внутренней отделке ФОКа также не был найден с первого раза. Объявленный конкурс срывался из-за отсутствия претендентов на освоение 30,5 млн рублей, выделенных на завершение этого этапа строительства. При этом достроить спортивное сооружение нужно именно в этом году, о чем неоднократно заявлял губернатор Валерий Радаев: «ФОК в поселке Турки должен быть сдан в этом году. В отдаленном Турковском районе спортом занимается большое число жителей, здесь есть хорошие спортивные традиции, поэтому новый спорткомплекс нужен всем».

В итоге достраивать спортивный объект приходится в авральном режиме. Но даже если к моменту открытия все отделочные работы удастся завершить, то вряд ли его можно будет назвать сооружением, соответствующим современным стандартам. Любое подобное спортивное сооружение в норме должно быть оборудовано душевыми для спортсменов и санузлами для всех посетителей. Но на этом направлении у ФОКа большие проблемы. И все дело в неработающей и не введенной в строй системе канализации, за которую также отвечали местные власти, провалившие строительство очистных сооружений. Об этой проблеме ИА «Стройсар» недавно писал в материале «Деньги, очищенные в Турках». В последний момент людям пришлось выходить из положения и рыть резервуар для хранения и утилизации сточных вод ФОКа. Но, чтобы полноценно работать, ФОКу придется либо оперативно достраивать очистные сооружения, либо постоянно прибегать к услугам ассенизаторов. А это сделает эксплуатацию комплекса еще дороже для и так небогатого местного бюджета.

В итоге остается предположить, что после того как красная лента будет перерезана, а торжественные слова произнесены, то уже открытый ФОК будет отправлен на доработку, как это уже раньше случалось с другим подобным комплексом в Заводском районе Саратова. Потому что полноценно заниматься спортом в нем вряд ли получится. Так как без современных и постоянно работающих душевых и санузлов он ничем не будет отличаться от обычного спортивного зала крупной школы. Но зачем же тратить бюджетные и федеральные средства для того, чтобы получить от них столь мизерную отдачу? Впрочем, в данном случае претензии местным жителям и надзорным ведомствам стоит предъявить местной администрации, которая провалила и строительство очистных сооружений, и не смогла грамотно организовать конкурс на строительство ФОКа. В этой ситуации остается только надеяться, что надзорные и правоохранительные органы будут внимательно разбирать все случаи подобного «эффективного освоения бюджетных средств» со стороны муниципальных чиновников. А вслед за привлечением к административной ответственности могут последовать и уголовные дела, если будет доказано, что из-за безалаберности должностных лиц или, того хуже, по коррупционным мотивам были впустую растрачены столь значимые средства, идущие на социальные инвестиции.