Жилищная и коммунальная Украина

Зачем это нужно

Первый вопрос: зачем это вообще нужно? Ответ на него может дать каждый из тех россиян, кто хотя бы раз задумывался о возможности смены существующей власти. Одна из самых серьезных претензий к ней – бардак и беспредел в системе ЖКХ. Те бардак и беспредел, которые существуют у нас уже очень давно и год от года только усиливаются. Все (хорошо, не все – большинство) мы прекрасно понимаем: если, не дай бог, в России вспыхнет вооруженное восстание, одной из объективных причин его станет ЖКХ. К счастью, пока у нас этого не случилось. На Украине случилось… Но, как ни странно, еще ни разу от протестного (и уж тем более воюющего) Майдана мы не услышали лозунгов, свидетельствующих о невыносимой ситуации в сфере жилищно-коммунальных услуг. Говорят о коррупции вообще. А вот об ее ЖКХ-составляющей почти не слышно.

Почему? Наши СМИ умалчивают? Специально проанализировал целый ряд антироссийских украинских сайтов. Нужной мне информации практически не нашел. Зашел на сайты региональных прокуратур Незалежной (в том числе и Республики Крым). Сравнил их с порталом прокуратуры Саратовской области. Несмотря на то что выставленный там контент представлен исключительно на украинском языке, моих университетских знаний хватило, чтобы сделать вывод: за последние полгода нарушений, и уж тем более преступлений, выявленных украинскими прокурорами в системе ЖКХ, минимум. В отличие от них саратовские «голубые мундиры» ведут буквально ежедневный незримый бой на жилищно-коммунальных фронтах. В чем же дело?

Чтобы не мешать все в одну кучу, давайте разделим наш анализ на две составляющие:

1. Ситуация в сфере жилищных услуг.

2. Аналогичная ситуация в сфере услуг коммунальных.

Сегодня разберем первую из них.

Бэк ин УССР

Для кого-то это может быть неожиданностью или даже – сенсацией, и тем не менее: несмотря на всю свою прозападную продвинутость, Украина решилась на так называемую жилищно-коммунальную реформу почти десятью годами позже России. А именно в 2009-2011 годах, когда власть в стране перешла Виктору Януковичу и «Партии регионов». То есть в то время, когда наш жилищный фонд уже был разодран-переразодран всевозможными полукриминальными УК, мегаТСЖ и крышующей их властью, подавляющее большинство многоквартирных домов Незалежной продолжало обслуживаться «старыми-добрыми» ЖЭКами, которые принадлежали муниципалитетам (как говорят на Украине, «находились в коммунальной собственности»). Нет, частный бизнес, безусловно, также пытался заходить в этот сектор, но, скажем так, эпизодически (кстати, преимущественно в Западной Украине и Киеве). Более того, число объединений совладельцев многоквартирных домов (аналог российских ТСЖ) пусть медленно, но неуклонно росло (прежде всего в новостройках). Но в основном жилищно-коммунальная система там, как это ни смешно, продолжала базироваться на нормах Жилищного кодекса… Украинской Советской Социалистической Республики от 1983 года. Для сравнения: в России ЖК с того времени меняли уже дважды – в 1995-м и особенно в 2004-м.

Нестабильные

Почему же так медлили наши соседи? Одна из главных (может быть, самая главная) причин – перманентная политическая нестабильность на Украине. Если в России начиная с 1991 года президентская власть менялась только три раза и всякий раз, будем честными, передавалась по наследству, то у наших соседей – четыре (не считая сегодняшних событий). Причем всякий раз предшественника сменял его ярый политический оппонент, а один раз смена украинской власти и вовсе произошла путем революции (хотя бы и бархатной). Более того, особенно с того момента страна жестко разделилась (экономически, политически) на Запад и Юго-Восток.

То есть! В столь нестабильной ситуации и в столь нестабильном регионе не то что проводить столь глобальную, как у нас, ЖКХ-реформу (а я бы сказал – ЖКХ-аферу) было опасно, лишний раз поднять тариф ЖКУ для украинских местных властей являлось большой проблемой. Потерять на очередных выборах голоса избирателей, а следовательно, власть в столь конкурентной политической среде можно было очень легко.

Так что же происходило с большей частью жилищного многоквартирного фонда Украины все десятилетие нулевых? Примерно то же, что и с  нашим, в девяностых – начале нулевых. Он планомерно ветшал, разрушался и немножечко ремонтировался. Но! Все эти годы украинцы не знали таких понятий, как воровские и сверхкоррумпированные ТСЖ и УК, двойные (тройные и более) платежки с совершенно неадекватными счетами, невероятные корректировки и т. д. Это, конечно, не означало, что в ЖКХ Украины не было воровства и бардака. Уверен, что было, и не мало. Но в отличие от нашей страны там, вплоть до 2011 года, власть хотя бы формально, законодательно отвечала за эту сферу. Плохо, но все же отвечала. У нас же вот уже как десять лет нет и этого.

Начало

И тем не менее, жилищно-коммунальная реформа на Украине, пусть и с заметным опозданием, но все-таки началась. Но в плюс или в минус сыграло это опоздание? С одной стороны, многоквартирный жилищный фонд Незалежной потерял время. Следовательно, на момент начала реформы он оказался в еще более изношенном состоянии, чем российский к 2004 году. Но что с того? Много ли наших домов похорошели и посвежели за это десятилетие при новых формах их обслуживания? Ответ на поверхности. А вот если сравнивать те суммы, которые в качестве ежемесячной квартплаты заплатили мы и украинцы, то здесь счет явно не в нашу пользу. Даже сегодня, когда обе наши страны живут по правилам очень схожих жилищных кодексов, украинская семья за стандартную трехкомнатную хату в отопительный сезон  платит порядка 2 500 рублей (в пересчете на наши деньги). В России этот показатель в два с половиной раза выше. Правда, у наших соседей и уровень ежемесячных доходов ниже, но это уже другая тема.

Еще один важный момент. Украина приступила к жилищно-коммунальной реформе тогда, когда 90 % жилья там было приватизировано. Мы же начинали, когда аналогичный показатель не превышал и 60 % (во всяком случае, так было в Саратове). А в целом ряде многоквартирных домов количество собственников и вовсе составляло меньшинство. Это, а также чудовищная юридическая непросвещенность большинства населения, отсутствие у него минимального опыта в делах жилищно-управленческих и пресловутый админресурс позволили властям загнать людей, как баранов, в аффилированные чиновникам всех мастей ТСЖ или УК. То есть главы муниципалитетов, районов и т. д., пользуясь неосведомленностью граждан, проводили липовые собрания жителей домов, где большинством голосов (а большинство квартир действительно принадлежало муниципалитету) решали судьбоносные для них вопросы. На Украине подобный сценарий был практически невозможен.

Знание – сила

Более того, у украинцев перед глазами был опыт России и других стран-соседей, а также время для обсуждения нового ЖК. И судя по тому, какие  вопросы при этом поднимались в их СМИ, они этим пользовались. Во всяком случае, обсуждение реформы ЖКХ в Незалежной было не просто активным, но и подчас велось на высокопрофессиональном уровне. Вот лишь одна цитата c портала ForUm (август 2009 года): «У наших чиновников очень извращенное понимание реформы. Прикрываясь этим термином, в стране начинается очередной, очень опасный «дерибан» водоканалов, теплогенераций – их переход в частные руки под видом концессий, аренды.

На наш взгляд, на первом этапе реформирования отрасли необходима реформа именно в жилищной сфере, которая позволит прежде всего решить проблемы правоотношений с конечным потребителем жилищно-коммунальных услуг и разрешить комплекс основных проблем «внутри дома».

А вот уже цитата из «Судебно-юридической газеты» двумя годами позже, когда новый ЖК был принят только в первом чтении и количество созданных Объединений совладельцев многоквартирных домов не превышало 10 %: «Украине необходимо учесть опыт РФ, где коммунальные ЖЭКи очень быстро заменили частными управляющими компаниями, но такая реорганизация привела к безумным цифрам в платежках и полной невозможности избавиться от этих компаний.

Дело в том, что коммунальный ЖЭК не заинтересован в получении прибыли, а управляющая компания – прибыльное предприятие, и ее доходы – это расходы жильцов. Приведем пример: крупная фирма-застройщик построила дом, сдала его в эксплуатацию и передала на баланс управляющей компании, которая является ее дочерней структурой. И эта управляющая компания поднимает стоимость обслуживания до 5-7 грн за кв. м, хотя средняя его цена по Киеву – 2,5 грн. То есть существует очень большая опасность, что если в доме не будет создано ОСМД, отдельно взятый жилец не сможет доказать этой управляющей компании свои права».

Я вас уверяю: в нашей стране на момент принятия нового ЖК публичных широких обсуждений подобного уровня не было. Скажу больше: лишь сравнительно небольшая категория людей вообще понимала разницу между жилищными и коммунальными услугами.

Глоток свободы

Что же произошло дальше? А дальше произошло следующее. После долгой работы над нормами нового Жилищного кодекса украинцам удалось добиться серьезных поправок. Особенно стоит обратить внимание на обязательство государства о единовременном выделении новым ОСМД средств для проведения капитального ремонта домов, сданных не позднее 1989 года. И уже в 2011 году на поддержку ОСМД бюджет Украины выделил 2,6 млрд гривен. Каждое из них получило примерно по 120-130 тыс. грн (около полумиллиона российских рублей). Суммы, конечно, небольшие, но вы когда-нибудь слышали, чтобы российское правительство давало вновь создаваемому ТСЖ средства на становление? Другой вопрос, что чем больше таких объединений становилось в городах Незалежной, тем меньше это обязательство государством выполнялось. А в бюджет 2013 года на подобные нужды вообще не заложили средства. 

Еще один важный момент. При регистрации ОСМД одновременно регистрировали и закрепляли за жильцами общедомовую собственность дома (подъезды, придомовая территория, подвальные и чердачные помещения и т. д.). То есть создавали сравнительно цивилизованные кондоминиумы, что давало возможность членам ОСМД самостоятельно зарабатывать на своих домах (реклама, аренда и т. д.).

Наконец, большая часть первых ОСМД Украины были созданы на базе 1-3 домов, что позволило людям контролировать его руководство и бухгалтерию.

Другими словами, на первом этапе проведения реформы жителям дали возможность хотя бы ненадолго почувствовать себя реальными хозяевами собственных домов, чего россиянам так и не обломилось. Это очень важно. Впрочем, долго эта лафа не продлилась.

А вот это – по-нашему

Во-первых, добровольное создание объединений совладельцев многоквартирных домов в 2011 году фактически сделали обязательным. Президент Янукович даже поставил цель перевести весь многоквартирный жилищный фонд Украины в ОСМД уже к началу 2014 года. Правда, она  не была достигнута даже наполовину.

Во-вторых, техническое обслуживание домов теперь разрешили не всем подряд, а только тем, кому власти выдадут соответствующую лицензию. То есть если раньше руководство ОСМД могло само решать, кому ремонтировать трубы в подвале или подметать подъезды, то теперь государство наложило на все это монополию. Нетрудно догадаться, что лицензии стали выдавать подконтрольным частным структурам, которые начали, по сути, диктовать свои условия (и в плане тарифов, и в плане качества услуг). Свои управляющие компании стали навязывать жильцам и застройщики новых домов. Ситуация чем-то напоминает российскую, с той лишь существенной разницей, что нам изначально навязали управляющие компании, которые даже и лицензий-то никаких не имели. И только теперь власти решили лицензировать их деятельность.

И в-третьих, как я уже говорил, государственная поддержка ОСМД скоро де-факто прекратилась. А вот жилищно-коммунальные тарифы продолжали стремительно расти. Дошло до того, что средняя украинская семья была вынуждена отдавать за ЖКУ 40 % своего месячного дохода.

***

Вот вкратце то, что происходило на Украине в сфере управления жилищным фондом и что различало их и нас. Но не только это. Много интересного, в чем-то схожего, но в чем-то и отличного от России происходило у наших соседей и в плане предоставления коммунальных услуг. Но об этом мы поговорим в следующий раз.