Эксперт о претензиях прокуратуры к «Олимп-С»: Об экологии должны были позаботиться владельцы опасных объектов

Надзорное ведомство выступает в защиту неопределенного круга лиц. Основанием для прокурорского иска стало обращение одной из компаний, по некоторым сведениям, аффилированной к депутату областной думы Альберту Старенко. Компания заявила о потенциальной опасности, которую представляют для будущего жилья расположенные вблизи строительства автостоянка и заправочная станция.  Эксперт Владимир Миков  уже направил в суд мотивированный отказ от проведения исследования по материалам дела. Об этом сообщает ИА «Взгляд-Инфо». В беседе с журналистом издания эксперт поясняет свою позицию. 

«Если владельцу был выделен земельный участок для размещения каких-либо объектов, которые способны нанести вред экологии либо представляют потенциальную опасность для людей и их собственности, то именно организатор бизнеса должен позаботиться, чтобы негативное воздействие от его деятельности не распространялось на территорию, выходящую за границы предоставленного землеотвода, – рассуждает Владимир Миков. По его мнению, владельцы потенциально опасного для жителей микрорайона бизнеса должны были обеспокоиться сохранением экологического благополучия на данной территории. 

«Например, вместо нынешнего резервуара для сжиженного газа можно установить подземный двухслойный топливный отсек. Тогда необходимая норма расстояния до всех жилых домов будет соблюдена. Ведь речь идет не только о безопасности еще строящихся зданий, но и о нескольких заселенных многоэтажках, которые, как это понятно и без сложных измерений, попадают в трехсотметровую зону потенциального воздействия топливного резервуара. А это может означать только одно – угроза безопасности жилью существует уже сейчас», – объясняет эксперт.

Тем не менее прокуратура пошла по пути защиты неопределенного круга лиц, а не конкретных собственников, ожидающих своих квартир, которые должна построить компания-застройщик «Олимп-С».

Говоря о возможных путях выхода из сложной ситуации, Миков считает необходимым привлечь квалифицированных экспертов, имеющих право на оценку различий между проектом и реально возводимым объектом. «При оценке ситуации следует учитывать вред, который может быть нанесен, прежде всего, уже существующему жилому массиву, а не только строящимся домам», – уверен эксперт.

Миков заявляет также о прецеденте, который может быть создан, если суд встанет на сторону истца. Строительство возможно только в рамках утвержденного Генерального плана города. В этом документе предусмотрено расположение земельных участков, с учетом их целевого назначения. В рассматриваемом деле участок был выделен «Олимп-С» под жилищное строительство, следовательно, была исключена близость опасных для жизни и здоровья граждан объектов.  

«Если в этом споре суд встанет на сторону истца, то фактически будет создан прецедент, при котором положения Генплана развития Саратова будут пересмотрены из-за построек, принадлежащих нескольким фирмам», – резюмирует Миков.

Автор статьи делает вывод о том, что даже в том случае, если иск прокуратуры будет удовлетворен, экологическая угроза для жителей близлежащих домов не исчезнет.