2 декабря 2016 (12:12)
В Волжской администрации Саратова проходят очередные публичные слушания.
Обсуждался проект планировки новой набережной. Ряд предприятий выступили против продолжения строительства, т.к., по их мнению, «ущемляются их интересы», как работников и жителей города.
Представитель комбикормового завода сказал, что их при строительстве новой набережной лишили причальной стенки, которая была необходима, не спросив.
Председательствующий Андрей Гнусин: «Ест интересы частные, а есть общественные».
Ответ: «А разве работники заводов тоже не жители города? Их права тоже ущемляются».
Представитель мэрии Алексей Шушарин: «Мы знаем, что ваше предприятие не в очень хорошем финансовом положении, кроме того, ваши защитные зоны попадают и на берег Волги, и на территорию второй горбольницы…».
Был задан еще ряд вопросов от участников слушаний.
Вопрос: «Какие сроки реализации проекта?
Ответ: «Несколько десятилетий».
Вопрос: «А железная дорога?»
Ответ: «Гораздо раньше, переведем ее из железнодорожных путей общего пользования в подъездные пути, а потом и ликвидация».
Вопрос: «Что будет с моим гаражом у планируемой набережной, он в собственности».
Ответ: «Мы его выкупим». «По дешевке?» —- «Нет, по стоимости земли, если она вам не устроит, назначим судебную экспертизу».
Выступила жительница Улешей. «У нас нет зеленых зон. Бульвар, обозначенный везде зеленым по Большой Садовой, никакой не бульвар, а автостоянка, недостроенный храм и какое-то строительство непонятное», - заявила она.
Гнусин: «Мы по этому вопросу судимся».
«Вы садитесь, а ни одной зеленой зоны нет и не будет видимо, наши дворы автомобили используют для сквозного проезда, минуя пробки, а вы еще новые дома собираетесь строить. Раньше территория улешовской нефтебазы планировалась под спортивный объект, а теперь тоже многоэтажный застройка будет!» - завершила выступление горожанка.
Коммерческий директор комбикормового завода обратился к Андрею Гнусину: «Если вы лишили нас причала, лишаете нас железной дороги, то вы должны обеспечить другую транспортную инфраструктуру. Нам нужно огромное количество автомашин тогда, а Чернышевского стоит. А вы еще добавляете застройку. Вы учитывали повышение автозагрузки на улицу Чернышевского?»
Ему ответила архитектор Волгина: «Может быть, предприятия сами закроются или перепрофилируются в жилье или другой профиль. Никто не может ответить на этот вопрос, так что мы просто пытаемся зарезервировать территорию по новую набережную для всех жителей. А вы потом поработаете и захотите продать или закрыть свое предприятие?»
Шушарин: «Поймите, мы вам говорим: стройте свой бизнес с учетом перспектив города».
Из зала: «Складывается впечатление, что у города какой-то собственный бизнес, а рабочими местами и налогами можно пренебречь».
Гнусин: «Ну, тогда давайте уберем, 2-ю горбольницу, жилые дома, которые находятся на защитных зонах ваших предприятий! СанПиН говорит: 300 метров».
Из зала: «Вы не правы».
Шушарин: «А жители могут выступить в судах против того, что попадают в ваши вредные зоны».
Из зала: «То есть вы теперь еще и руководство к действию даете, чтобы нас закрыть».
Вопрос члена ОП Саратова Александра Ермишина: «Где будут учиться дети?» Вопрос связан с тем, что проектом предусматривается размещение жилых групп и микрорайонов как на территориях выносимых промпредприятий, так и на месте ветхого жилого фонда: по улице 2-й Садовой, 3-ей Дегтярной и Чернышевского (напротив Горпарка). Застройка ведется жилыми домами повышенной этажности.
Волгина: «Школы будут строиться в комплексной застройке». Ермишин: «А почему вы не зарезервировали эти участки?»
Волгина: «Все предусмотрено, есть школы на соседних улицах тоже».
Директор завода хлебопродуктов: «Ваш подход «поживите пока, завтра-послезавтра уберем железную дорогу», а у нас, между прочим, контракты о поставках, наше предприятие снабжает мукой, хлебом исторически, с незапамятных времен».
После этого вышел человек, представившийся жителем, который начал говорить, что промышленной застройки не набережной быть не должно, она должна быть зеленой, благоустроенной, чтобы гулять с детьми.
За проект проголосовали 95 участников слушаний, против – 105, воздержались 15.
Послышались возмущения: против было больше.
